Между ОАО "Газпромбанк" и работниками филиала ОАО "Мосэнерго" - "Мосэнергоспецремонт" были заключены кредитные договоры на приобретение жилых помещений. Также между сторонами были заключены договоры на оказание работникам ОАО "Мосэнерго" адресной материальной помощи на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
После увольнения работников перечисление адресной материальной помощи на погашение процентов по кредитным договорам, заключенным между работниками ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Газпромбанк", на основании решения Правления Общества прекращено.
Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением в интересах работников к ОАО "Мосэнерго" об обязании исполнения обязательств по договору, указав, что прекращение выплаты адресной материальной помощи истцам является незаконным.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, иск удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представителем ОАО "Мосэнерго" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что не требуется вынесения отдельного решения Правления Общества об оказании уволенным работникам адресной материальной помощи, а ответчик не имел права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договорных обязательств в виде предоставления данной помощи работникам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций, которые были основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ссылку судебных инстанций на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации противоречащей статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отношения между ОАО "Мосэнерго" и работниками возникли на основании Положения о жилищной политике в ОАО "Мосэнерго", Программы ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО "Мосэнерго" и договоров на оказание работникам ОАО "Мосэнерго" адресной материальной помощи, заключенных между Обществом и истцами в связи с их работой в ОАО "Мосэнерго".
Из Положения, Программы и договоров усматривается, что адресная безвозмездная материальная помощь оказывается лишь работникам ОАО "Мосэнерго", а в силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации указанные Положение и Программа являются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, оказание безвозмездной материальной помощи работодателем работнику относится к сфере трудовых правоотношений, в связи с чем они регулируются нормами трудового законодательства. Применение судами норм гражданского законодательства к спорным правоотношениям повлекло неправильное толкование условий заключенных между сторонами договоров на оказание адресной материальной помощи и положений Программы ипотечного жилищного кредитования для работников ОАО "Мосэнерго".
Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ОАО "Мосэнерго" без удовлетворения.