Основные подходы по вопросам конкуренции оснований: обеспечение приоритета интересов потерпевшего; ответственность исключительно из условий договора; гибридная модель.

Предоставляет ли какое-то из оснований (договорное или деликтное) существенное преимущество истцу при защите своих прав в суде?

Насколько сложно суду принимать решение в случае сочетания договорного и деликтного оснований?

Имеются ли критические недостатки у сложившегося российского подхода, которые свидетельствуют о необходимости смены модели?

Основные подходы по вопросам конкуренции оснований: приоритет деликтного основания; приоритет кондикционного основания; право потерпевшего на свободный выбор основания; гибридные модели.

Насколько оправдано использование гибридного подхода, преобладающего в судебной практике РФ? Не усложняет ли он правоприменение по сравнению с иными моделями?

Является ли подход с предоставлением истцу права свободно определять правовое основание иска и выбирать тот правовой режим, который ему выгоднее, более сбалансированным?

Противоправность как необходимое условие основания для возмещения вреда. Три формы противоправности: нарушение охраняемых благ; нарушение нормы права; умышленное причинение вреда любым имущественным интересам (включая права требования).

Допустимо ли требование о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями?

Возможность взыскания чистых экономических убытков посредством деликтного иска. «Трамвайные дела».

Деликтная ответственность стороны договора перед третьим лицом за чистые экономические убытки. Дело «Бомарше». Дело «Магадан-тест».

Противоправность и субсидиарная ответственность руководителей компаний перед кредиторами за повышенный риск при ведении бизнеса.