Верховный Суд постановлением Пленума от 11.06.2020 № 6 коренным образом изменил устоявшуюся за последние 20 лет практику: воспринял «цивилистическую» позицию, допустив возражения о зачёте в судебном процессе, и либерализовал осуществление зачёта на стадии исполнительного производства. Сегодня вопрос из дискурса «как правильно?» сместился в плоскость «что делать?». По прошествии трёх месяцев после принятия постановления Пленума № 6 стало возможным подвести предварительные итоги, посмотреть, сбылись ли сделанные прогнозы. А также предложить направление развития для судебной практики, чтобы избежать проблем, которые уже тревожат участников оборота. Такая сложная тема, как зачёт в судебном процессе и исполнительном производстве, несомненно, требует отдельного внимания.
Вопросы к обсуждению
Зачёт в судебном процессе:
Встречный иск
1. Какова дискреция суда при решении вопроса о принятии встречного иска (в каких случаях суд возвратит встречный иск, направленный к зачёту)?
2. Нужно ли соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту?
3. Можно ли предъявлять встречный иск в отсутствие встречности зачитываемых требований?
Возражение о зачёте
1. Можно ли заявлять возражение о зачёте на стадии апелляционного обжалования?
2. Как распределяются судебные расходы в случае заявления о зачёте путем возражения
Отличия встречного иска от возражения о зачёте
1. Какой эффект порождает сделанное в процессе заявление о зачёте? a) Предполагает ли предъявление встречного иска / выдвижение возражений о зачёте признание первоначального (пассивного) требования?
b) Что делать суду в случае отпадения условий для зачёта в ходе судебного процесса (например, при отказе ответчика от встречного иска, предъявленного к зачёту)?
2. Может ли суд в новом судебном процессе посчитать несостоявшимся зачёт, осуществлённый (констатированный) судом по ранее рассмотренному делу?
3. Можно ли комбинировать возражение о зачёте с встречным иском в одном судебном процессе?
Зачёт в исполнительном производстве:
⠀
1. Эволюция подходов к зачёту на стадии исполнительного производства в судебной практике
2. Зачёт по инициативе судебного-пристава исполнителя: допустимость de lege lata и de lege ferenda 3. Новые разъяснения о зачёте в исполнительном производстве: как защититься от двойного взыскания?
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
СПИКЕРЫ
Андрей Егоров
к.ю.н., главный редактор журнала "Цивилистика", руководитель образовательных программ Lextorium, профессор и директор Центра сравнительного права ВШЭ
Роман Бевзенко
к.ю.н., партнёр Пепеляев Групп
Михаил Ковалерчик
слушатель РШЧП
1. М. Ковалерчик "К вопросу о допустимости возражений о зачете в судебном процессе". Журнал "Цивилистика". № 3. 2019. 2. Интервью с М.З. Шварцем и И.А. Ястржембским. Частное право и процесс. Журнал "Цивилистика". № 3. 2019. Якуб Бисултанов. Институт зачета встречных требований по инициативе пристава-исполнителя. Есть ли перспектива? Журнал Цивилистика. № 3. 2019. 3. П. Шефас, М. Ковалерчик "Российское сальдо – зачёт без преференций". Журнал "Цивилистика". № 1. 2020.
Приобрести запись
Тариф «Запись»
1290
Если вы хотите стать партнером наших мероприятий, свяжитесь по почте или телефону, мы обсудим детали
Click to order
Total:
*После оплаты, вам придёт письмо с учетными данными от платформы civilist.club Если вы уже зарегистрированы на платформе, то укажите этот e-mail, доступ будет открыт в течении 5 минут.
ПАРТНЕРЫ
Заполняйте форму - получайте свежие новости в сфере права, а также анонс наших мероприятий.
Если вам необходимо получить счет на оплату от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, пожалуйста, направьте заявку с вашими реквизитами на