Спор о мировом соглашении

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2026 № 307-ЭС22-10844(11,12) по делу № А56-27686/2019

Категория спора: Банкротство организации.

Требования: Определением утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как в данном случае разногласия между сторонами подлежат разрешению в пользу отказа в признании мирового соглашения заключенным и его утверждении.

Установление требований кредиторов, отсутствие оснований для субординации

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2026 № 304-ЭС26-2175 по делу № А03-11084/2024

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).

Решение: Требование удовлетворено, так как кредитование должника осуществлялось банком не в целях, связанных с ведением должником хозяйственной деятельности (к этому моменту она фактически была прекращена), а исключительно в интересах бенефициаров банка с целью вывода активов банка, то есть фактически должник принимал соучастие в деликте, предоставляя свой счет для реализации схемы. Таким образом, оснований для понижения очередности удовлетворения требования банка не имеется, так как отношения сторон не были направлены на компенсационное финансирование должника.

Аккредитация торговой площадки в СРО арбитражных управляющих незаконна, нарушает антимонопольное законодательство

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 24-ПЭК26

Требования хозяйствующего субъекта: 1) О признании недействительными актов о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.32 КоАП РФ за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку профессиональное объединение осуществляло незаконную координацию в отношении арбитражных управляющих - членов этого объединения, которая привела к отказу от заключения ими договоров возмездного оказания услуг с не аккредитованными объединением организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок.

Страхование ответственности арбитражного управляющего, определение страхового случая.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2026 № 305-ЭС26-1334 по делу № А40-225487/2024

Категория спора: Страхование ответственности.

Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Обстоятельства: Длящийся характер допущенного конкурсным управляющим нарушения своих обязанностей и невозможность определения конкретного момента причинения убытков предполагают распространение предоставленной договором страховой защиты на весь период его действия.

Сальдирование («услуги генподрядчика»)

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 № 307-ЭС26-1129 по делу № А56-72544/2020

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О признании требований к должнику погашенными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимные требования возникли в рамках одного и того же договора и должны учитываться (взаимопогашаться) при определении завершающего расчета между сторонами по оплате подрядных работ, поэтому эти требования подлежат сальдированию без ущерба для интересов третьих лиц. Заявление общества о сальдировании взаимных обязательств направлено не на получение исполнения с предпочтением, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.

Субсидиарная ответственность

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2026 № 301-ЭС19-24761(5,6) по делу № А82-9031/2016

Категория спора: Банкротство организации.

Требования назначенных лиц (КУ): О привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что действия ответчика, выразившиеся в размещении денежных средств в проблемном банке и предоставлении займа лицу, не способному его вернуть, были противоправными и нанесли вред кредиторам.

Конкурсное оспаривание цепочки сделок

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2026 № 305-ЭС24-9468(3) по делу № А41-102080/2022

Банкротство отсутствующего должника

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 № 304-ЭС26-6256 по делу № А03-20779/2024

Переквалификация субсидиарной ответственности в убытки

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 № 307-ЭС22-127(2-4) по делу № А42-3254/2019

Страхование ответственности АУ в обществе взаимного страхования

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2026 № 305-ЭС26-5196 по делу № А40-86988/2025