Компенсация за нарушение IP: первые итоги реформы
Онлайн-семинар «Частный четверг»
27 августа 2026
19:00–21:00
Онлайн-семинар
«Частный четверг»
27 августа 2026
19:00–21:00
Верхний предел компенсации в твёрдом размере повышен с 5 до 10 млн рублей.
Суд получил право взыскать компенсацию в твёрдом размере, если избранный правообладателем способ расчёта неприменим к обстоятельствам нарушения.
Введён единый размер компенсации за все объекты, выраженные в одном контрафактном носителе.
Предусмотрен отказ во взыскании компенсации за способ использования, который не имеет самостоятельного экономического значения.
Установлены пониженные пределы ответственности невиновного предпринимателя.
Закреплена солидарная ответственность лиц, самостоятельно нарушивших право с использованием одних и тех же носителей.
Практика показывает, что ни один из этих блоков пока не получил единообразного прочтения. Суды по-разному определяют «неприменимость» способа расчёта, расходятся в том, что считать одним контрафактным носителем, и неодинаково распределяют бремя доказывания добросовестности нарушителя.
Необходимо обсудить, насколько складывающаяся практика соответствует замыслу законодателя, как это отражается на выборе способа расчета при подготовке иска и что из прежних подходов к снижению компенсации сохранило силу после реформы.
Верхний предел компенсации в твёрдом размере повышен с 5 до 10 млн рублей.
Суд получил право взыскать компенсацию в твёрдом размере, если избранный правообладателем способ расчёта неприменим к обстоятельствам нарушения.
Введён единый размер компенсации за все объекты, выраженные в одном контрафактном носителе.
Предусмотрен отказ во взыскании компенсации за способ использования, который не имеет самостоятельного экономического значения.
Установлены пониженные пределы ответственности невиновного предпринимателя.
Закреплена солидарная ответственность лиц, самостоятельно нарушивших право с использованием одних и тех же носителей.
Практика показывает, что ни один из этих блоков пока не получил единообразного прочтения. Суды по-разному определяют «неприменимость» способа расчёта, расходятся в том, что считать одним контрафактным носителем, и неодинаково распределяют бремя доказывания добросовестности нарушителя.
Необходимо обсудить, насколько складывающаяся практика соответствует замыслу законодателя, как это отражается на выборе способа расчета при подготовке иска и что из прежних подходов к снижению компенсации сохранило силу после реформы.
Если вы хотите задать вопросы, получить счет, стать партнером мероприятий, то свяжитесь с нами!
Если вы хотите задать вопросы, получить счет, стать партнером мероприятий, то свяжитесь с нами!