Арестный залог в банкротстве. Отсутствие преимущества даже у налогового арестного залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства, действия уполномоченного органа по установлению ареста и регистрации залоговых прав сами по себе не могли повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной.

Военная ипотека и дела о банкротстве гражданина. Невозможность погашения требований по ипотеке через механизм списания долгов, если ипотечная квартира не была продана с торгов.

Решение: Дело в части завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от требований кредиторов, вытекающих из кредитного договора и договора целевого жилищного займа, направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили судьбу единственного жилья должника, являющегося предметом ипотеки, не предложили участвующим в деле лицам урегулировать взаимные обязательства, вытекающие из правоотношений по ипотечному кредитному договору и договору целевого жилищного займа, путем заключения соответствующих соглашений.

Субординация требований кредиторов (подозрение о скрытом компенсационном финансировании).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части отнесения требований кредитора к третьей очереди удовлетворения, так как суды не учли, что формальный выкуп кредитором непросуженных требований к должнику задолго до введения банкротной процедуры, их непредъявление продолжительное время могут свидетельствовать о скрытом компенсационном финансировании должника, не исследовали вопросы о начале имущественного кризиса должника, скрытом финансировании должника через выборочный выкуп его долгов и отсрочку их погашения, финансировании должника аффилированными лицами.

Проверка подлинной неплатёжеспособности (объективного банкротства). Проблема недобросовестного погашения требований кредитора, подавшего заявление о банкротстве должника, третьим лицом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверены доводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для исполнения в полном объеме всех обязательств перед кредиторами, то есть о нахождении его в ситуации объективного банкротства, действия третьего лица по частичному исполнению обязательства за должника не оценены на предмет добросовестности.

Ошибочная трактовка фактической аффилированности, проблема вреда как предпосылки конкурсного оспаривания, оспаривание неравноценных сделок. Оценка премий по трудовому договору на предмет неравноценности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды не установили, что в целях причинения вреда кредиторам стороны трудового договора намеренно существенно завысили плату за труд по отношению к расценкам других юристов такого же уровня профессионализма и репутации. Кроме того, вывод судов об аффилированности работника по отношению к генеральному директору должника не подкреплен ссылками на какие-либо обстоятельства.