Клуб Цивилистов
+7 (495) 150-85-07
Любое обеспечение даётся, прежде всего, на случай банкротства. Последнее – лакмусовая бумажка любого обеспечения. Как выдерживает банкротство такое личное обеспечение как поручительство? Об этом пойдёт речь на семинаре. Часто при банкротстве возникает сомнение в законности поручительства – не было ли оно использовано для раздувания задолженности должника перед аффилированными кредиторами или просто может рассматриваться как сделка во вред кредиторам, ведь взамен за выдачу поручительства поручитель, как правило, ничего не получает? Как защищаются интересы кредитора в том случае, если поручитель платёжеспособен, но срок к нему оказывается пропущен ввиду того, что платёж, полученный от основного должника, был впоследствии оспорен в его деле о банкротстве? Вопросы возникают самые разные, и не только тогда, когда банкротится поручитель.
Семинар рекомендован, прежде всего, банковским работникам, адвокатам, арбитражным управляющим, судебным юристам, участвующим в банкротных спорах.
Семинар рекомендован, прежде всего, банковским работникам, адвокатам, арбитражным управляющим, судебным юристам, участвующим в банкротных спорах.
Любое обеспечение даётся, прежде всего, на случай банкротства. Последнее – лакмусовая бумажка любого обеспечения. Как выдерживает банкротство такое личное обеспечение как поручительство? Об этом пойдёт речь на семинаре. Часто при банкротстве возникает сомнение в законности поручительства – не было ли оно использовано для раздувания задолженности должника перед аффилированными кредиторами или просто может рассматриваться как сделка во вред кредиторам, ведь взамен за выдачу поручительства поручитель, как правило, ничего не получает? Как защищаются интересы кредитора в том случае, если поручитель платёжеспособен, но срок к нему оказывается пропущен ввиду того, что платёж, полученный от основного должника, был впоследствии оспорен в его деле о банкротстве? Вопросы возникают самые разные, и не только тогда, когда банкротится поручитель.
Семинар рекомендован, прежде всего, банковским работникам, адвокатам, арбитражным управляющим, судебным юристам, участвующим в банкротных спорах.
Семинар рекомендован, прежде всего, банковским работникам, адвокатам, арбитражным управляющим, судебным юристам, участвующим в банкротных спорах.
Спикеры:
- Андрей Егоровк.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор факультета права НИУ «Высшая школа экономики»
- Александр Робакидземагистр РШЧП, арбитражный управляющий
- Айнур Шайдуллинмагистр РШЧП, консультант ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте
- Рауль Сайфуллинк.ю.н., управляющий партнер BASIC CONSULTING (г. Уфа)
Спикеры:
Андрей Егоров
к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор факультета права НИУ «Высшая школа экономики»- Александр Робакидземагистр РШЧП, арбитражный управляющий
- Айнур Шайдуллин
магистр РШЧП, консультант ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте
- Рауль Сайфуллин
к.ю.н., управляющий партнер BASIC CONSULTING (г. Уфа)
Программа
1.1. Правовая природа договора поручительства: абстрактное обязательство нести ответственность за исполнение чужого долга. Поручительство в контексте треугольника отношений: отношений валюты (кредитор – должник), отношений покрытия (должник – поручитель) и отношений обеспечения (кредитор – поручитель).
1.2. Принцип акцессорности поручительства и его ограничения, в т.ч. при банкротстве.
1.3. Распределение экономических убытков при множественности лиц, предоставивших обеспечение по чужому обеспечиваемому обязательству (принцип «приоритета» или «долевой ответственности»).
1.2. Принцип акцессорности поручительства и его ограничения, в т.ч. при банкротстве.
1.3. Распределение экономических убытков при множественности лиц, предоставивших обеспечение по чужому обеспечиваемому обязательству (принцип «приоритета» или «долевой ответственности»).
2.1. Квалификация требования из поручительства для целей участия в деле о банкротстве.
2.2. Проблема применения поручителем возражений, доступных основному должнику в связи с его банкротством (возражение о закрытии реестра требований кредиторов, о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, о моратории, о конвертации обеспечиваемого обязательства, о погашении обеспечиваемого обязательства в связи с ликвидацией и т.д.). Концепция абсолютной и относительной тождественности долговой нагрузки поручителя и основного должника.
2.3. Возбуждение дела о банкротстве по инициативе кредитора из поручительства.
2.4. Проблема установления требования из поручительства в деле о банкротстве:
2.5. Исключение требования из поручительства из реестра требований кредиторов.
2.6. Проблемы реализации обратного требования, как актива конкурсной массы несостоятельного поручителя.
2.7. Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц в порядке главы III.2 Закона о банкротстве за принятие заведомо неисполнимого обязательства из поручительства. Неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) за принятие заведомо неисполнимого обязательства из поручительства.
2.2. Проблема применения поручителем возражений, доступных основному должнику в связи с его банкротством (возражение о закрытии реестра требований кредиторов, о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, о моратории, о конвертации обеспечиваемого обязательства, о погашении обеспечиваемого обязательства в связи с ликвидацией и т.д.). Концепция абсолютной и относительной тождественности долговой нагрузки поручителя и основного должника.
2.3. Возбуждение дела о банкротстве по инициативе кредитора из поручительства.
2.4. Проблема установления требования из поручительства в деле о банкротстве:
2.5. Исключение требования из поручительства из реестра требований кредиторов.
2.6. Проблемы реализации обратного требования, как актива конкурсной массы несостоятельного поручителя.
2.7. Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц в порядке главы III.2 Закона о банкротстве за принятие заведомо неисполнимого обязательства из поручительства. Неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) за принятие заведомо неисполнимого обязательства из поручительства.
3.1. Проблема ответственности кредитора перед поручителем при банкротстве основного должника.
3.2. Проблема осуществления требования из поручительства при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника.
3.3. Проблема конкуренции требованием первоначального кредитора и обратного требования поручителя в деле о банкротстве основного должника («внутренняя конкуренция»).
3.4. Проблема конкуренции обратного требования аффилированного поручителя и требований иных кредиторов в деле о банкротстве основного должника («внешняя конкуренция»).
3.5. Реализация требования к должнику поручителем – контролирующим лицом; субординация требований.
3.2. Проблема осуществления требования из поручительства при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве основного должника.
3.3. Проблема конкуренции требованием первоначального кредитора и обратного требования поручителя в деле о банкротстве основного должника («внутренняя конкуренция»).
3.4. Проблема конкуренции обратного требования аффилированного поручителя и требований иных кредиторов в деле о банкротстве основного должника («внешняя конкуренция»).
3.5. Реализация требования к должнику поручителем – контролирующим лицом; субординация требований.
4.1. Соотношение оспаривания договора поручительства по специальным (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и общегражданским (статьи 10, 168 ГК РФ) основаниям. Реальное и фиктивное поручительство.
4.2. Оценка экономической целесообразности предоставления обеспечения за чужой долг (критерии «отсутствия вреда» и «наличия выгоды»). Классификация корпоративных обеспечений (downstream guaranty, upstream guaranty, cross-stream guaranty). Дифференциация стандартов осмотрительности при заключении обеспечительных сделок для обычных хозяйствующих субъектов и профессиональных участников рынка кредитования.
4.3. Оспаривание договора поручительства как сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
4.4. Исполнение обеспечиваемого обязательства в преддверии банкротства основного должника, как сделки с косвенным предпочтением (indirect preference).
4.5. Восстановление обязательства из поручительства при оспаривании в деле о банкротстве сделок, направленных на исполнение обеспечиваемого обязательства (revival of guarantees, revival of security).
4.2. Оценка экономической целесообразности предоставления обеспечения за чужой долг (критерии «отсутствия вреда» и «наличия выгоды»). Классификация корпоративных обеспечений (downstream guaranty, upstream guaranty, cross-stream guaranty). Дифференциация стандартов осмотрительности при заключении обеспечительных сделок для обычных хозяйствующих субъектов и профессиональных участников рынка кредитования.
4.3. Оспаривание договора поручительства как сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
4.4. Исполнение обеспечиваемого обязательства в преддверии банкротства основного должника, как сделки с косвенным предпочтением (indirect preference).
4.5. Восстановление обязательства из поручительства при оспаривании в деле о банкротстве сделок, направленных на исполнение обеспечиваемого обязательства (revival of guarantees, revival of security).
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе мероприятия
Запись семинара
Оставьте заявку
на мероприятие 22 сентября 2022
Click to order
Контакты
Телефон: +7 (495) 150-85-07
E-mail: nn@privlaw-journal.com
E-mail: nn@privlaw-journal.com
119019, г. Москва, Филипповский пер., 8, стр. 1
Если вы хотите стать партнером наших мероприятий, свяжитесь по почте или телефону, мы обсудим детали
Заполняйте форму - получайте свежие новости в сфере права, а также анонс наших мероприятий.
Подписывайтесь
на наш канал в
Telegram
на наш канал в
Telegram
