Клуб Цивилистов
+7 (495) 150-85-07
Расходы Банка России на санацию кредитной организации:
взыскание с контролирующих лиц
СЕМИНАР ОТМЕНЕН
Частный четверг
доступно только членам Клуба Цивилистов
В п. 5 ст.189.23 Закона о банкротстве предусмотрена очень неприятная для контролирующих лиц, виновных в банкротстве банка, вещь: установлено, что они обязаны возместить расходы Банка России, которые тому пришлось понести ввиду санации банка. Это напоминает возложение на нарушителя расходов на устранение последствий его нарушения. Такое решение нетипично для отечественного права, но иногда встречается (например, возмещение вреда, причинённого окружающей среде).
Однако контролирующие лица возражают, что данная норма включена в закон относительно недавно, и не имеет обратной силы. Кроме того, они не хотят возмещать те суммы, которые в процессе санации были (возможно – неразумно или недобросовестно) потрачены временной администрацией.
Среди докладчиков на мероприятии будут люди, занимающие крайне противоположные точки зрения по рассматриваемому вопросу, поэтому можно с уверенностью утверждать, что слушатели почерпнут из мероприятия все возможные точки зрения. А учитывая размеры потенциальной субсидиарной ответственности, те из них, кто будет вести подобные дела, смогут применить полученные знания и весьма неплохо заработать.
Однако контролирующие лица возражают, что данная норма включена в закон относительно недавно, и не имеет обратной силы. Кроме того, они не хотят возмещать те суммы, которые в процессе санации были (возможно – неразумно или недобросовестно) потрачены временной администрацией.
Среди докладчиков на мероприятии будут люди, занимающие крайне противоположные точки зрения по рассматриваемому вопросу, поэтому можно с уверенностью утверждать, что слушатели почерпнут из мероприятия все возможные точки зрения. А учитывая размеры потенциальной субсидиарной ответственности, те из них, кто будет вести подобные дела, смогут применить полученные знания и весьма неплохо заработать.
В п. 5 ст.189.23 Закона о банкротстве предусмотрена очень неприятная для контролирующих лиц, виновных в банкротстве банка, вещь: установлено, что они обязаны возместить расходы Банка России, которые тому пришлось понести ввиду санации банка. Это напоминает возложение на нарушителя расходов на устранение последствий его нарушения. Такое решение нетипично для отечественного права, но иногда встречается (например, возмещение вреда, причинённого окружающей среде).
Однако контролирующие лица возражают, что данная норма включена в закон относительно недавно, и не имеет обратной силы. Кроме того, они не хотят возмещать те суммы, которые в процессе санации были (возможно – неразумно или недобросовестно) потрачены временной администрацией.
Среди докладчиков на мероприятии будут люди, занимающие крайне противоположные точки зрения по рассматриваемому вопросу, поэтому можно с уверенностью утверждать, что слушатели почерпнут из мероприятия все возможные точки зрения. А учитывая размеры потенциальной субсидиарной ответственности, те из них, кто будет вести подобные дела, смогут применить полученные знания и весьма неплохо заработать.
Однако контролирующие лица возражают, что данная норма включена в закон относительно недавно, и не имеет обратной силы. Кроме того, они не хотят возмещать те суммы, которые в процессе санации были (возможно – неразумно или недобросовестно) потрачены временной администрацией.
Среди докладчиков на мероприятии будут люди, занимающие крайне противоположные точки зрения по рассматриваемому вопросу, поэтому можно с уверенностью утверждать, что слушатели почерпнут из мероприятия все возможные точки зрения. А учитывая размеры потенциальной субсидиарной ответственности, те из них, кто будет вести подобные дела, смогут применить полученные знания и весьма неплохо заработать.
Спикеры:
- А. Егоровк.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор факультета права НИУ «ВШЭ»
- А. Акужинов
юрист Saveliev, Batanov & partners,
магистр права НИУ ВШЭ
(программа «Частное право»)
- Р. Мифтахутдиновк.ю.н., доцент СПбГУ и ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ
- О. Зайцевк.ю.н., доцент РШЧП, председатель Банкротного Клуба, ведущий телеграм-канала Shokobear
- Э. Евстигнеевк.ю.н., магистр РШЧП, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ
- И. Беловадвокат
Спикеры:
А. Егоров
к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор факультета права НИУ «ВШЭ»А. Акужинов
юрист Saveliev, Batanov & partners, магистр права НИУ ВШЭ (программа «Частное право»)
- Р. Мифтахутдиновк.ю.н., доцент СПбГУ и ИЦЧП имени С.С. Алексеева при
Президенте РФ - О. Зайцевк.ю.н., доцент РШЧП, председатель Банкротного Клуба, ведущий телеграм-канала Shokobear
- Э. Евстигнеевк.ю.н., магистр РШЧП, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ
- И. Беловадвокат
Программа
Программа
Исходя из существующей практики применения абз. 2 п. 5 ст. 189.23 ЗоБ (все 8 дел, в которых предъявлен соответствующий иск), Банк России фактически взыскивает с контролирующих лиц свою упущенную выгоду, которая разнится в зависимости от выбранного способа санации (они могут меняться):
· либо разницу между процентами, полученными по депозитам, которые размещены в санируемом банке по льготной ставке, и процентами, которые были бы получены, если бы Банк России разметил те же депозиты под ключевую ставку;
· либо проценты по ключевой ставке от суммы, на которую был увеличен уставный капитал кредитной организации, за 20 лет.
Есть позиция о том, что буквальная формулировка абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, не позволяет взыскать с контролирующих кредитную организацию лиц "реальный ущерб" Банка России – например, те деньги, которые Банк России внес в уставный капитал банка.
Как следует относиться к тому, что расходы Банка России взыскиваются в пользу самой кредитной организации? Это опечатка или хитрый план законодателя?
· либо разницу между процентами, полученными по депозитам, которые размещены в санируемом банке по льготной ставке, и процентами, которые были бы получены, если бы Банк России разметил те же депозиты под ключевую ставку;
· либо проценты по ключевой ставке от суммы, на которую был увеличен уставный капитал кредитной организации, за 20 лет.
Есть позиция о том, что буквальная формулировка абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, не позволяет взыскать с контролирующих кредитную организацию лиц "реальный ущерб" Банка России – например, те деньги, которые Банк России внес в уставный капитал банка.
Как следует относиться к тому, что расходы Банка России взыскиваются в пользу самой кредитной организации? Это опечатка или хитрый план законодателя?
Взыскание таких расходов нетипично, но его гипотетически можно помыслить. Важное условие при этом – чёткое и недвусмысленное законодательное регулирование.
Например, взыскиваются ли расходы государства на поимку преступника и содержание его в тюрьме?
Например, взыскиваются ли расходы государства на поимку преступника и содержание его в тюрьме?
Применению нормы с обратной силой препятствует несколько соображений:
· нельзя применять с обратной силой формулу для расчета "расходов" ЦБ РФ, т.к. она безусловно изменяет положение сторон в процессе;
· нельзя взыскивать "расходы" ЦБ РФ в общем порядке за действия, совершенные до вступления в силу абз. 2 п. 5 ст. 189.23 ЗоБ, т.к. "чисто бюджетные убытки" являются исключением из принципа генерального деликта.
· нельзя применять с обратной силой формулу для расчета "расходов" ЦБ РФ, т.к. она безусловно изменяет положение сторон в процессе;
· нельзя взыскивать "расходы" ЦБ РФ в общем порядке за действия, совершенные до вступления в силу абз. 2 п. 5 ст. 189.23 ЗоБ, т.к. "чисто бюджетные убытки" являются исключением из принципа генерального деликта.
По факту Банк России привлекает контролирующих лиц за "организацию ненадлежащей системы управления" банком и считает, что он не должен доказывать фраудаторный характер конкретных сделок, которые привели к необходимости санации.
Однако, есть мнение, что если и допускать взыскание "расходов" ЦБ РФ на санацию, то только в случае доказанности причинения вреда кредитной организации инициированием и совершением конкретных сделок, причинная связь между которыми и санацией доказана по стандарту "ясные и убедительные доказательства".
Однако, есть мнение, что если и допускать взыскание "расходов" ЦБ РФ на санацию, то только в случае доказанности причинения вреда кредитной организации инициированием и совершением конкретных сделок, причинная связь между которыми и санацией доказана по стандарту "ясные и убедительные доказательства".
Имеется два возможных обоснования для отрицательного ответа на данный вопрос.
Первое – принцип зачета выгод против издержек (lucri cum damno). Возможное сомнение в том, находятся ли выгоды от продажи санированного банка в причинной связи с нарушением, снимается фактом публично-правового вмешательства ЦБ РФ, который принудительно забирает банк на санацию, поэтому необходимо презюмировать, что выгоды ЦБ РФ находятся в причинной связи с действиями, послужившими причинами для санации.
Второе – принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Санация с участием ЦБ РФ в уставном капитале банка является отчуждение имущества для государственных нужд и требует компенсации как минимум в форме недопустимости взыскания с контролирующих лиц расходов на санацию.
Первое – принцип зачета выгод против издержек (lucri cum damno). Возможное сомнение в том, находятся ли выгоды от продажи санированного банка в причинной связи с нарушением, снимается фактом публично-правового вмешательства ЦБ РФ, который принудительно забирает банк на санацию, поэтому необходимо презюмировать, что выгоды ЦБ РФ находятся в причинной связи с действиями, послужившими причинами для санации.
Второе – принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Санация с участием ЦБ РФ в уставном капитале банка является отчуждение имущества для государственных нужд и требует компенсации как минимум в форме недопустимости взыскания с контролирующих лиц расходов на санацию.
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Раздаточный материал:
Выпуск журнала "Цивилистика" № 3, 2022 г., А. АкужиновВзыскание с контролирующих банк лиц «расходов» Банка России на санацию (ст. 189.23 (5) Закона о банкротстве): в поисках корректирующий справедливости
А. Егоров
Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл? // Вестник гражданского права. 2021. Вып.4.
Раздаточный материал:
Выпуск журнала "Цивилистика" № 3,
2022 г., А. Акужинов
Взыскание с контролирующих банк лиц «расходов» Банка России на санацию (ст. 189.23 (5) Закона о банкротстве): в поисках корректирующий справедливости
А. Егоров
Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл? // Вестник гражданского права. 2021. Вып.4.
Оставьте заявку
на мероприятие 16 сентября 2021
Click to order
Total:
*После оплаты, вам придёт письмо с учетными данными от платформы civilist.club
Если вы уже зарегистрированы на платформе, то укажите этот e-mail, доступ будет открыт в течение 5 минут.
Если вы уже зарегистрированы на платформе, то укажите этот e-mail, доступ будет открыт в течение 5 минут.
Контакты
121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7 стр. 20В (Бизнес-центр)
Телефон: +7 (495) 150-85-07
E-mail: nn@privlaw-journal.com
Телефон: +7 (495) 150-85-07
E-mail: nn@privlaw-journal.com
Если вы хотите стать партнером наших мероприятий, свяжитесь по почте или телефону, мы обсудим детали
Заполняйте форму - получайте свежие новости в сфере права, а также анонс наших мероприятий.
Подписывайтесь
на наш канал в
Telegram
на наш канал в
Telegram
