Конкурсное оспаривание служит восстановлению возможности кредитора получить удовлетворение из имущества должника, отвечающего перед всеми кредиторами (конкурсной массы), посредством возврата отчуждённого должником имущества, а также освобождения конкурсной массы от обязательств, если соответствующие сделки были совершены с целью причинить вред кредиторам (animus fraudandi).

Возможны два основных подхода к эффекту конкурсного оспаривания против другой стороны сделки: 1) обязательственный, когда у конкурсной массы есть только личное требование к контрагенту, 2) вещный (абсолютный), когда имущество считается вновь принадлежащим конкурсной массе, которая поэтому имеет вещный иск к контрагенту.

Обязательственное оспаривание – господствующая теория в Германии и некоторых других странах. Обязанность по возврату полученного имеет обязательственную природу.

В России позитивное право, как минимум с 2009 г., исходит из вещного эффекта конкурсного оспаривания, недавно это вновь подтвердили ВС РФ и КС РФ. Обязанность по возврату полученного рассматривается через призму вещного характера (реституция владения, виндикация).

А) исковая давность по требованию о возврате полученного контрагентом несостоятельного должника (Абсолютное оспаривание – 1 год (если считать сделки оспоримыми) либо 3 года (если считать их ничтожными), Относительное оспаривание – 3 года);

Б) банкротство контрагента (АО – изъятие актива из конкурсной массы получателя; ОО - общая очередь в деле о банкротстве контрагента);

В) возможность оспаривания сделки только в части предпочтения (например, отчуждён актив на 100 млн., а в массе для расчета с кредиторами не хватает только 10 млн.); АО – сложнее технически и практически не встречается на практике (если неденежная форма преимущества), ОО – возможно без проблем;

Г) оспаривание платежа в пользу третьего лица (физического возврата от получателя не происходит), АО – не работает без «поправок» вещной теории оспаривания, ОО – работает проще;

Д) ликвидация стороны (первого контрагента) до момента оспаривания (АО – существенная проблема, которую практика пытает решить при помощи оспаривания «единой сделки» между банкротом и конечным получателем; ОО – пытается решить эту проблему путем распространения личного иска на третье лицо, с этой целью приходится придумывать новую специальную конструкцию оспариванию против сингулярного правопреемника);

Е) формальный акт оспаривания в судебном порядке (АО – если считать сделку оспоримой, то обязательно следует принять решение суда о признании сделки недействительной, но при согласии контрагента можно обойтись и без суда; при квалификации сделки ничтожной суд не обязателен; ОО – формальный акт не требуется, достаточно волеизъявления со стороны КУ или управомоченных кредиторов, но при несогласии контрагента, если требуется взыскание в конкурсную массу, идти в суд придётся;

Ж) если дело о банкротстве прекращено не в связи с расчетами с кредиторами, но ранее были оспорены сделки с должником (исполнение пока не произошло) –исполнение продолжается по правилам сводного исполпроизводства (по аналогии с исполнительным производством (АО и ОО решают одинаково); если дело прекращено в результате расчёта с кредиторами (кроме случаев платежа третьего лица) – АО (отмены судебных актов не происходит, должник получает обогащение, см. дело Хай Медиа Регион, определение ВС РФ № №05-ЭС18-9344 от 15.11.2018), ОО – судакты по делу не могут более исполняться во избежание преференций для должника.

З) последствия недействительности сделок: сделки с предпочтением (АО и ОО решают одинаково);

К) последствия недействительности сделок: неравноценные сделки (АО – реституция, при этом российское право также добавляет разрыв синаллагмы и это существенно влияет на интересы ответчика по сделке (даже если его требования не понижаются в очереди), это вызвало негативную реакцию в адрес законодателя со стороны КС РФ (постановление № 5-П 2022 г.) на примере  единственного жилья; ОО – негативный эффект от сделки компенсируется строго через обязательственный иск к контрагенту о «доплате» до рыночной цены;

Л) последствия недействительности сделок: фраудаторные сделки (АО – превентивная идея покарания: понижение в очерёдности контрагентов («дабы не повадно было впредь»), не представленная в зарубежных правопорядках (принятие частно-правовым институтом конкурсного оспаривания на себя задач уголовной юстиции, которая, по-видимому, не справляется со своими задачами в России); ОО – компенсаторная роль ответственности, свойственная для частного права: кредиторам возвращается ровно столько, сколько они потеряли в результате оспаривания;

М) «оспаривание ради оспаривания»: АО - иногда предмет, возвращённый в конкурсную массу в результате оспаривания, продаётся дешевле, чем он был продан по изначальной сделке; кто он этого выигрывает?!  (типичный пример – дело Ингуловой, Определение ВС РФ от 20.08.2020 N 305-ЭС19-3996(6) по делу N А40-109856/2017: квартира изначально продана за 9,3 млн., после оспаривания – за 6,8 млн.) ОО – реальная продажная цена не выясняется,  в основу оспаривания кладётся предположение суда о цене (основа – заключение оценщика и иные доказательства);

Н) отмена оспаривания в вышестоящем суде: АО – риск на итоговых покупателях (если речь о продаже объекта, то он считается выбывшим помимо воли  контрагента, т.е. ни один приобретатель не защищён, даже добросовестный); ОО – нет такой проблемы, т.к. контрагента присудят к доплате до рыночной цены, максимум это поворот исполнения (и значит, требование контрагента будет текущим, хотя полностью риски невозврата денег это не снимает);

О) оспаривание сделок по отчуждению активов без объективной рыночной цены (акции непубличного общества, интеллектуальная собственность и т.п.): АО – хорошо работает, кредиторы получат справедливую стоимость путем продажи возвращенного актива в процедуре банкротства, ОО – проблема, непонятно, как определить сумму взыскания

«Доли (акции)»

Предметом сделки (отчуждение из будущей конкурсной массы) является доля в ООО, до момента оспаривания проходит 2,5 года. За это время в результате труда, инвестиций приобретателя, изменения конъюнктуры на рынке и т.п. доля существенно увеличивается в стоимости (в разы).  Какие последствия? Возврат доли в натуре (абсолютное оспаривание) или всё-таки обязанность доплатить разницу до рыночной цены в момент совершения сделки отчуждения доли (относительное оспаривание)?

«Перемена стороны договора»

Лизинг, происходит замена лизингополучателя (ЛП) в договоре. Остаток задолженности 300, предмет лизинга стоит 1200, никакой платы новое лицо, вступающее в договор, в пользу ЛП не вносит. Очевидно, неравноценная сделка или сделка в ущерб кредиторам.

Далее новый ЛП расплачивается с лизингодателем (ЛД), становится собственником вещи – предмета лизинга.  Каковы последствия конкурсного оспаривания сделки замены стороны в договоре лизинга ещё через несколько месяцев?