Авторы рассматривают основные подходы законодательства и судебной практики к регулированию корпоративных конфликтов, связанных с наследованием долей в уставном капитале ООО. Помимо громких наследственных конфликтов вокруг компаний группы «Аллтек» и группы «Натура Сиберика» авторы рассматривают более 20 судебных споров по иным делам, чтобы показать, какие особенности возникают на практике при наследовании долей в уставном капитале ООО.

Вопросы универсального правопреемства в отношении долей участия в хозяйственных обществах всегда имеют особое значение для предпринимателя, однако в последние годы они стали ещё более актуальны для оборота. Практика показывает, что с точки зрения плавного и бесконфликтного правопреемства одну из ключевых ролей приобретает фигура нотариуса, недобросовестность которого может повлечь колоссальные убытки для наследников. В подобных случаях большое значение имеет поиск наиболее эффективного способа защиты прав наследников.

Автором разбираются случаи изменения завещанного имущества после составления завещания. Между составлением завещания и моментом открытия наследства может пройти несколько лет и даже десятилетий. В этот период могут произойти значительные изменения в составе завещанного имущества. Как показывает судебная практика, нотариусы склонны отказывать в выдаче свидетельства о праве на наследство при любом несовпадении наличествующего на момент смерти имущества с описанием этого имущества в завещании. В таких ситуациях только обращение наследников в суд позволяет исполнить завещание и избежать наследования по закону.

Настоящее исследование посвящено довольно оригинальному изобретению советского наследственного права – направленному отказу от наследства. Складывающаяся судебная практика существенно актуализирует проблематику распоряжения наследником правами, приобретаемыми им в процессе наследования, порождая множество вопросов, начиная от квалификации направленного отказа от наследства в качестве односторонней или двусторонней сделки и заканчивая вопросом о том, достаточно ли для обращения взыскания на наследственное имущество кредиторами наследника признания его отказа от наследства недействительным или всё-таки требуется акт принятия наследства. Проработка этих вопросов должна происходить в рамках доктрины именно наследственного права. В этой связи автор предлагает проследить ряд исторических и современных правопорядков на предмет наличия в них институтов, подобных российскому направленному отказу от наследства.

Актуальность данной темы обусловлена быстрым развитием современных технологий, и, как следствие, появлением новых объектов в гражданском обороте, ранее не знакомых российскому праву. Наследование цифровых объектов (активов, аккаунтов) – один из тех вопросов, которые на сегодняшний день не нашли своей регламентации в законе. В этом свете особый интерес представляет возможность передачи аккаунта социальной сети по наследству, доступа наследников к аккаунтам умерших и дальнейшего их использования.

Могут ли кредиторы оспорить отказ от наследства, совершённый должником, как фраудаторную сделку? Или, если поставить проблему шире, могут ли кредиторы влиять на право должника принять наследство или отказаться от него?

Автор анализирует, как должна решаться проблема банкротного влияния на наследственное право, сначала показывая три различных способа обоснования возможности оспаривания отказов от наследства, а затем - анализируя условия и последствия оспаривания.

Автором анализируются три аспекта при обсуждении вопроса об оспаривании отказа от наследства в современной российской правовой действительности:
– первый (глобальный): следует ли допускать такое оспаривание в принципе;
– второй (тактический): какие проблемы и вызовы скрывает в себе признание допустимости подобного оспаривания; и
– третий (прагматический): стоит ли по итогам обсуждения первых двух вопросов допускать конкурсное оспаривание уже сейчас, без внесения дополнений в действующее законодательство.