Рассмотрели статистические данные в сфере судебного банкротства. Участники обсуждали причины роста банкротства физических лиц и сокращение банкротства среди компаний.

Шашкин Денис Васильевич рассказал о процедуре банкротства, ответил на все интересующие вопросы участников. Акцентировал внимание на «Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025). Подробно остановился на несколько интересный фабулах (одна из которых: оставление за должником нежилого помещения, имеющего средства коммуникации и являющимся местом для проживания (например, апартаменты), которые участники активно обсуждали и делились опытом друг с другом.

В завершении рассказал о последних позициях Верховного Суда РФ и окружных судов в вопросах выплаты компенсаций дольщиками залоговым кредиторам в делах о банкротстве застройщиков.

Слива Эдуард Отарович поделился своим видением о процедуре банкротства, а также фабулой из практики: сохранение должником ипотеки, которая возможна либо при заключение мирового соглашении с банком или решении о реструктуризации долга, при разделе имущества. Это вызвало интерес у участников клуба. на 2025-2026 год.

Костькова Ольга Владимировна отметила, что кредиторы часто используют подачу заявления на банкротства, как инструмент давления для приоритетного взыскания долга в их пользу, где возникает вопрос, является ли это злоупотреблением права. В ситуации, когда у должника есть имущество и он просит время на его реализацию, а исполнительное производство не начато, суд справедливо ставит вопрос о целесообразности банкротства как крайней меры, подчеркивая наличие иных, менее радикальных механизмов взыскания.

Хачатурян Давид Артурович подчеркнул неоднозначность решений по реструктуризации долга, приведя 2 примера из практики. В первом случае, представляя интересы должника, для того, чтобы не обращаться к институту банкротства - не дали согласие на реализацию имущества, в итоге по этой причине суд назначил реструктуризацию. Во втором случае, при наличии нотариально удостоверенного договора займа и признаков вывода имущества должником, суд также принял решение о реструктуризации. Это показывает нам многогранные и неоднозначные подходы к решению различных по сущности задач.

Участники высказались по поводу введение обязательных курсов финансовой грамотности: Агаронян Эдмон Амаякович отметил, что это нецелесообразно. Он пояснил это следующим образом: обучение финансовой грамотности необходимо производить лишь в рамках целевого назначения (например, когда лицо берет кредит для открытия бизнеса), но оно не должно приобретать массовый характер. Остальные участники отчасти поддержали данную позицию.